中国教育在线

　　学生要获得资助，首先要认定是否属于贫困生。湖北经济学院在2011年规定，凡是有抽烟和高档消费等行为者均不能被认定为贫困生。网络调查显示，超过七成网友力挺校方。

　　汪代华（市民）：的确，在校大学生一般都符合“法定”抽烟年龄。但是，法定的“可以抽烟”，不等于学校允许抽烟。很多大学都根据实际情况作出明确规定，禁止学生在校园抽烟。所以，大学生抽烟就违反了学校的规定。贫困生有资格享受各类助学政策，但对不遵守学校规定的学生，使其不能享受“贫困生”待遇，体现了规定的公平。抽烟本就有害健康，而且香烟不是生活必需品。一般情况下，一包烟的费用就可以作为学生一天的生活费。有些学生既然有条件抽烟，就会有钱保障自己的基本生活费用，所以，限定“抽烟者一律不得定为贫困生”，既是实事求是，也是对学生的关爱。把那些有不良抽烟习惯的学生认定为“贫困生”，无异是助长了他们的恶习，也有悖于公共场所控烟的规定。高校的这个“死”规定，却透出合情合理和公平公正的要义，值得肯定，无可厚非。

　　smilemuxu（新浪博友）：“国家助学金、励志奖学金、助学贷款、学费减免”，这些使用了纳税人的钱、使用了善款，当然不能用来资助“抽烟、酗酒、赌博等不良习气和高档消费等行为者”。大学有责任帮助学生克服那些不良习气，引导学生树立正确的消费观。

　　殷国安（市民）：首先，我觉得，有抽烟和高档消费等行为者均不能被认定为贫困生，这个标准是错误的。是否为贫困生，只与这个学生的经济状况有关，简言之，应与家庭人口、劳力、经济收入和供养支出等相联系，而不应附加其他条件。诚然，我们可以观察一个家庭或学生的消费水平，但从理论上说，应该是经济条件决定消费水平，而不是反过来，由消费水平来“倒推”其经济水平。

　　但是，我又很赞成学校限制这些学生获得相关资助的资格，哪怕他是货真价实的贫困生。一方面，任何一个贫困生的家长，对孩子居然也有“抽烟、酗酒、赌博等不良习气”、“与学生身份不相符的高档消费现象”，都会感到悲哀、愤怒，并希望学校对此严加管教；另一方面，国家的补助、扶持是为了让贫困家庭的孩子能顺利完成学业，不是让你来吃喝玩乐、和有钱人的孩子比消费的。所以，准确的表述方法，不是有抽烟和高档消费等行为者均不能被认定为贫困生，而是贫困生有抽烟和高档消费等行为者不得享有接受资助的权利，包括事前不予以同意资助，事后发现即停止资助，当然更要进行教育，促其走上正道。（武汉晨报）

[中国教育在线湖北分站]

扫一扫 关注